【문 7】다음 글의 빈칸에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은? 17 법원

【문 7】다음 글의 빈칸에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은?

By "scarcity," most of us mean that goods are in short supply : there isn't enough of something to go around.

?

희소성은 재화의 공급이 부족하다는 것이다. : 유통될 것이 충분하지 않다는 것이다.

?

While there often is no clear-cut understanding of what constitutes "enough," the simple fact is that there is more than sufficient food to sustain everyone on the planet.

?

반면에 충분함을 대체할 명확한 이해는 없지만, 지구에서 우리 모두가 살 수 있는 충분한 음식보다 더많이 있다는 것을 예로 들 수 있다.

?

The same is true of land and renewable energy.

?

땅과 재생가능한 에너지도 같다(충분히 많다).

?

The important question, then, is why the staples of life are so unequally distributed

?

그러면 가장 중요한 질문은 왜 필수품은 왜 그렇게 불공평하게 나누어질까? 예를 들어

?

― why, for example, the United States, with a little more than 5 percent of the world's population, uses approximately 40 percent of the world's resources.

?

예를 들어 세계 인구의 5 % 보다 적은 미국인들이 세계 자원의 약 40%를 쓴다.

?

What appears to be a problem of scarcity usually turns out, on closer inspection, to be a problem of distribution.

?

가깝게 말하면(다시 말해서), 희소성의 문제는 분배의 문제이다.

?

But mainstream economists avert their eyes from this problem.

?

그러나 유능한 경제학자들은 이 문제로부터 우리의 눈을 돌린다.

= 이 문제를 우리가 인식할 수 없게 우리 눈을 다른 곳으로 돌린다.

?

: they talk only about whether a given system is productive or efficient, and it is up to us to ask, "For whom?"

?

경제학자들은 오로지 기존의 제도가 생산적인지, 효율적인지에 대해서만 말한다. 그리고 “누구를 위해서?” 라는 질문을 우리에게로 돌린다.

?

① avert their eyes from this problem

② pay attention to reducing inequality 불평들을 줄이는 데 집중해라

③ cling to solving distributional issues 분배의 문제를 해결하는 데 집중해라

④ have no interest in improving efficiency 효율성을 개선하는 데에 관심이 없다.

?

clear-cut 명백한

cling to ~을 고수하다