뉴스
공고
일정
- 1. 충북 옥천군, 민원담당공무원 친절교육 및 힐링프로그램 실시
- 2. [기자24시] 누가 공무원을 벼랑으로 떠미나
- 3. 베트남 사회보장공단 공무원들, 한국어 배운다
- 4. 서울시, 부패와의 전쟁 선포했지만...효과는 '글쎄'
- 5. 세종시교육청, 지방공무원 직급·세대간 소통능력 강화
- 6. 광주시, 식품안전관리 평가 우수기관 선정
- 7. 인천시, 벼 드문 모심기 농법 시연…“노동력, 생산비 절감”
- 8. 악성민원에 고통받는 공무원들…정부 뒤늦게 방지대책 내놔
- 9. “공무원이라 음주운전 걸리면 이혼, 파면 당해…친구들 증거없어 다 무죄받았...
- 10. 이혼소송 중인 아내 집서 '띵동띵동'…충북 소방공무원 입건
- 더보기
- [합격자] 2024년도 제1회 울산광역시 지방공무원 임용 필기시험 합격자 및 면접시험 시행 공고
- [장소] 2024년도 국가공무원 7급 공개경쟁채용 필기시험 시험장소 예정지 안내
- [합격자] 2024년도 제2회 대구광역시 지방공무원 경력경쟁 임용시험(수의7급) 최종합격자 발표 및 신규임용후보자 등록 공고
- [합격자] 2024년도 제1회 서울특별시 지방공무원 임용시험 서류전형 합격자 명단 공고
- [경쟁률] 2024년도 제1회 충청북도교육청 지방공무원 공개(경력)경쟁임용시험 원서접수 결과 안내
- [경쟁률] 2024년도 충청남도교육청 지방공무원 임용시험 원서접수 결과 안내
- [경쟁률] 2024년도 제주특별자치도교육청 제2회 지방공무원 임용시험 응시원서 접수현황 공고
- [경쟁률] 2024년도 제1회 전북특별자치도교육청 지방공무원 임용시험 응시원서 접수 결과
- [경쟁률] 2024년도 제1회 전라남도교육청 지방공무원 응시원서 접수 현황 안내
- [경쟁률] 2024년도 제2회 인천광역시교육청 지방공무원 공개(경력)경쟁임용시험 응시원서 접수결과 알림
- 더보기
- (D-1) 05/16 국가직 7급 접수
- (D-3) 05/18 비상대비업무담당자 필기
- (D-10) 05/25 한능검 70회
- (D-13) 05/28 국가직 9급 면접
- (D-33) 06/17 국회직 9급 접수
- (D-38) 06/22 지방교행 9급 필기
- (D-38) 06/22 서울시 9급 필기
- (D-38) 06/22 법원직 9급 필기
- (D-38) 06/22 지방교행 9급 필기
- (D-38) 06/22 지방직 9급 필기
- → 공고/일정 바로가기
게시글
인기글
채팅
- 1. (국가직 9급 면접시험) 상황형 과제 작성방법 2. 악성 민원인 대응방법
- 2. (국가직 9급 면접시험) 상황형 과제 작성방법 1. 변화에 저항하는 구성
- 3. [실전 대비 모의고사용으로 추천] 경찰 및 해경간부후보생 한국사(2021
- 4. (행정학 중요 법률) 공직자의 이해충돌 방지법
- 5. (행정사 행정학 전용) 기출분석과 요약강의
- 6. 2024 국가직 면접시험 경험형 과제 작성법!
- 7. 2024 국가직 9급 면접시험 어떻게 바뀌었나?
- 8. [공지] 서버 점검 안내(27일 00:00~00:30)
- 9. 피셋 기출 채점 방법
- 10. 행정학 출제의 비밀과 똑똑한 수험 전략
- 더보기
최근 해설
최근 활동
전체 해설
- +334 김중규 (행정학,지방자치론,인사조직론,정책학)
- +294 wirebox (수학,전기이론,기계설계,물리,동역학,자동제어,전기공학,회로이론,공정제어설계)
- +143 이승철 (행정법,행정학,지방자치론,인사조직론,공법,행정소송법)
- +129 신용한 (행정학,지방자치론,인사조직론)
- +116 선우빈 (한국사)
- +114 신영식 (한국사)
- +111 곽후근 (정보보호,컴퓨터일반,네트워크보안,정보시스템보안,시스템네트워크보안,정보관리론,정보보안관리및법규)
- +100 김재준 (행정학,지방자치론)
- +97 위계점 (행정학,지방자치론,인사조직론,지방재정론)
- +93 김건호 (행정법,헌법,공법)
- 더보기
출석형
작가형
댓글러
업로더
- 1. 체 ~885일 체리나무 Lv.94
- 2. ~480일 주니 Lv.85
- 3. 회 ~448일 회로만점 Lv.71
- 4. 일 ~43일 일편단심 Lv.110
- 5. 5 ~35일 5만점 Lv.69
- 6. ~19일 김주환 Lv.11
- 7. ~15일 ZarvisAi Lv.215
- 8. y ~7일 ymh Lv.62
- 9. ~5일 기출이 Lv.300
- 10. ~1일 하늘바람꽃 Lv.16
- → 출석체크 바로가기
- 1. +3,630 ZarvisAi Lv.215
- 2. +110 끼리 Lv.5
- 3. +100 푸른 Lv.4
- 4. +10 호빵 Lv.3
- 1. 토 +10 토깽 Lv.3
- 2. 고 +10 고양이 Lv.6
- 3. +10 forYou Lv.3
- 1. +3,100 Lee선생 Lv.430
- 2. +2,105 한Pro Lv.359
- 3. +1,275 이형재행정학 Lv.211
- 4. +1,250 장다훈 Lv.481
- 5. 원 +980 원유철한국사 Lv.130
- 6. +690 심슨북스 Lv.222
- 7. +650 김재준강사 Lv.250
- 8. a +600 akqjqtk Lv.185
- 9. 무 +580 무리 Lv.306
- 10. +580 ZarvisAi Lv.215
출간일순
네이버랭킹
더보기
① (O) 마약류사범은 특성상 그 약물에 중독되었거나 상습범인 경향이 있어 외부로부터 마약류가 반입될 위험이 상존하는바, 마약류가 수용자에 공급될 경우 대형 교정사고로 연결될 수 있는 점에 비추어 이를 사전에 차단하여 교정시설 내의 안전과 질서를 유지하여야 할 필요가 있고, 마약류반응검사를 월 1회 정기적으로 실시하는 것은 마약류의 반입을 사전에 차단하는 일반 예방적 효과와 마약류사범들을 마약류로부터 보호할 수 있는 적절한 방법이며, 교정시설 내의 신체, 의류, 거실 등이나 영치품 등에 대한 완벽한 검사가 불가능하고, 육안으로 마약복용 여부를 판별할 수 있는 방법도 없으므로 소변채취를 통한 마약반응검사를 과잉금지원칙에 위배하였다고 할 수 없다(헌재 2006.7.27, 2005헌마277).
② (X) 심판대상조항은 정신질환자를 신속ㆍ적정하게 치료하고, 정신질환자 본인과 사회의 안전을 지키기 위한 것으로서 그 목적이 정당하다. 보호의무자 2인의 동의 및 정신건강의학과전문의(이하 ‘정신과전문의’라 한다) 1인의 진단을 요건으로 정신질환자를 정신의료기관에 보호입원시켜 치료를 받도록 하는 것은 입법목적을 달성하는 데 어느 정도 기여할 수 있으므로 수단의 적절성도 인정된다.
(중략) 그러나 현행 보호입원 제도가 입원치료ㆍ요양을 받을 정도의 정신질환이 어떤 것인지에 대해서는 구체적인 기준을 제시하지 않고 있는 점, 보호의무자 2인의 동의를 보호입원의 요건으로 하면서 보호의무자와 정신질환자 사이의 이해충돌을 적절히 예방하지 못하고 있는 점, ... 등을 종합하면, 심판대상조항은 침해의 최소성 원칙에 위배된다.
심판대상조항이 정신질환자를 신속ㆍ적정하게 치료하고, 정신질환자 본인과 사회의 안전을 도모한다는 공익을 위한 것임은 인정되나, 정신질환자의 신체의 자유 침해를 최소화할 수 있는 적절한 방안을 마련하지 아니함으로써 지나치게 기본권을 제한하고 있다. 따라서 심판대상조항은 법익의 균형성 요건도 충족하지 못한다. 그렇다면 심판대상조항은 과잉금지원칙을 위반하여 신체의 자유를 침해한다(헌재 2016.9.29, 2014헌가9)
③ (O) 이 사건 법률조항은 형사 법률에 저촉되는 행위 또는 규율 위반 행위를 한 피보호감호자에 대하여 징벌처분을 내릴 수 있도록 함으로써 수용시설의 안전과 공동생활의 질서를 유지하기 위한 것으로, 행위의 내용에 비하여 중한 징벌이 부과되지 않도록 하고, 징벌의 필요성을 고려하여 징벌을 감면할 수 있도록 한 점 등을 고려하면, 과잉금지원칙에 위배되어 청구인의 신체의 자유 등 기본권을 침해하지 않는다(헌재 2016.5.26, 2015헌바378).
④ (O) 이 사건 법률조항은 수사기관이 법관에 의하여 발부된 영장 없이 일부 범죄 혐의자에 대하여 구속 등 강제처분을 할 수 있도록 규정하고 있을 뿐만 아니라, 그와 같이 영장 없이 이루어진 강제처분에 대하여 일정한 기간 내에 법관에 의한 사후영장을 발부받도록 하는 규정도 마련하지 아니함으로써, 수사기관이 법관에 의한 구체적 판단을 전혀 거치지 않고서도 임의로 불특정한 기간 동안 피의자에 대한 구속 등 강제처분을 할 수 있도록 하고 있는바, 이는 이 사건 법률조항의 입법목적과 그에 따른 입법자의 정책적 선택이 자의적이었는지 여부를 따질 필요도 없이 형식적으로 영장주의의 본질을 침해한다고 하지 않을 수 없다(헌재 2012.12.27, 2011헌가5).
답 ②