2019년 5급 PSAT 심층분석2. 자료해석

​

 

​

= CONTENTS =

​

1주차 2019년 5급 PSAT 언어논리

2주차 2019년 5급 PSAT 자료해석 ◀◀

3주차 2019년 5급 PSAT 상황판단

 

※ 해당 콘텐츠는 피셋 닥터 이정민 선생님의 <피셋 한방> 도서를 참고하여 제작하였습니다.

​

​

 

자료해석 시험 총평

 

2019년 PSAT 자료해석영역은 4문제를 제외하면 전체적으로 난도가 낮았으므로 자료해석에서 점수를 확보할 생각을 가지고 충분히 연습한 수험생이라면 80점 이상은 받았을 것으로 예상합니다.

​

유형별로 살펴보면, 1개 자료 해석 문제가 많았고, 2개 이상 자료를 해석하는 문제의 경우에도 기본적인 유형인 분수비교·증가율·곱셈비교의 축을 넘어서진 않았습니다. 다소 어려울 수 있는 문제가 식을 세워야 하는 ‘곱셈 식의 비교’인데, 이와 관련된 문제도 이전 시험보다 출제 비중이 낮았습니다.

​

그런데도, 예상과 다르게 일정 점수가 확보되지 않은 분들이 계신다면 ‘자료해석에 대한 접근법이나 마음가짐을 다르게 세워서 학습에 임해달라’라는 조언을 드리고 싶습니다. 자료해석은 수년간 일관되게 주어진 자료를 선지의 확인을 위한 도구로 여기면서 기준을 세워 유형을 확인하는 절차를 거치면 정답의 확인이 가능하게끔 출제되었습니다. 물론 지문이나 조건을 줘서 확인해야 하는 대상인 식을 구성하기까지 시간이 소요되는 문제가 출제되는 경우도 있지만, 이런 문제는 전체 문제로 봤을 때 10% 정도의 비중밖에 차지하지 않습니다. 따라서 평소에 어렵게 푸는 방식으로 연습을 하는 것이 아니라, 일반화를 통해 얼마나 효율적으로 풀이할지에 초점을 맞춘 학습을 하는 것이 무엇보다 중요하다고 생각합니다.

​

 

전체 문항을 분석해보겠습니다.

​

 

 

그럼 2019년 5급 피셋 자료해석영역에서 눈여겨보아야 할 문항 Top 3를 소개해드리겠습니다. (가책형 기준)

​

​

---

​

​

 

 

다음 <표>는 가정용 정화조에서 수집한 샘플의 수중 질소 성분 농도를 측정한 자료이다. 이에 대한 <보기>의 설명 중 옳은 것만을 모두 고르면?

 

 

합의 식을 비교하기 좋은 문제들이 종종 제시됩니다. 이 문제는 조금 덜하지만, 보통 어렵다고 하는 문제의 70% 정도는 합의 식을 어떻게 다루느냐로 집중될 것이기 때문에 선정해보았습니다.

 

유형 자료해석(1개)

정답 ①

최적 풀이시간 정답 찾기 55초

 

ㄱ. 샘플 A의 총질소 농도는 46.24이고, 샘플 I의 총질소 농도는 '41.58=5.27+1.12+35.19'이다.

ㄴ. 샘플 B의 TKN 농도는 '암모니아성 질소 농도(6.46)+유기성 질소 농도(25.01)=31.47'이다.

ㄷ. 샘플 D의 암모니아성 질소 농도는 'TKN 농도-유기성 질소농도'이므로, 12.48(=49.39-36.91)이다. 또한, '총질소-TKN=질산성 질소 농도'이다. 이는 4.99이다. 그리고 '샘플 B의 질산성 질소 농도=총질소-암모니아성 질소 농도-유기성 질소 농도'이므로, 5.91이다. 따라서 샘플 B의 질산성 질소 농도가 더 높다.

ㄹ. 샘플 F의 암모니아성 질소 농도와 유기성 질소 농도의 합은 알 수 있지만, 어느 것이 더 높은지는 알 수 없다.

​

풀이 Tip ㄱ을 간단하게 푸는 다른 방법을 소개하겠습니다. 샘플 A의 경우 총질소 농도가 46.24로 제시되어 있기 때문에 I의 경우에도 총질소 농도를 더해서 그 값과 비교해도 되겠지만 다음과 같은 방법으로 요소들을 비교해볼 수도 있습니다. A의 총질소 농도 = 14.25 + 2.88 + 29.11 I의 총질소 농도 = 5.27 + 1.12 + 35.19 ​첫 번째 항목은 A가 9정도 크고, 두 번째 항목도 A가 큽니다. 그런데 세 번째 항목은 I가 6정도 크기 때문에 전체적으로 놓고 보면 A 항목이 10정도 크고, I 항목이 6정도 큰 것들로 구성되었음을 알 수 있습니다. 그렇다면 I가 큰 것보다 A가 크기 때문에 전체 합 역시도 A가 클 것임을 알 수 있습니다. 이렇게, 연산을 줄이고 크기 비교만 가볍게 하여 빠르게 문제를 풀이하는 방법을 익혀야 합니다. 또한 이것처럼 식의 요소들이 병렬식으로 나열된 경우도 있지만, 직접 식을 잡아주지 않으면 비교가 아닌 계산을 해야된다고 생각하는 요소요소형 문제들도 있습니다. 기본적으로 자료해석을 하기 위해서는 수로 이뤄진 문장을 어떻게 다룰 것이냐에 초점을 맞춰야 합니다.

​

​

 

다음 <표>는 ‘갑’국 축구 국가대표팀 코치(A ～F)의 분야별 잠재능력을 수치화한 것이다. 각 코치가 맡은 모든 분야를 체크(√)로 표시할 때, <표>와 <조건>에 부합하는 코치의 역할 배분으로 가능한 것은?

 

 

 

시험장에서 실제로 풀 것이냐는 별론으로 하고, 해야할 것이 많아보이는 경우에 문제를 어떻게 풀 것인지가 문제됩니다. 75점 이상을 사수하기 위해서는 이런 문제를 ‘맞혀야’ 한다기 보다는 ‘겁내지 않을’ 기본적인 접근법이 요구되는 것입니다. 그래야 다른 문제들에 대한 안정성을 높일 수 있습니다.

 

유형 조건의 적용

정답 ④

최적 풀이시간 정답 찾기 2분 40초

 

④ 체력분야의 경우 세 개 분야를 맡은 E가 체력에서 6 이상의 투입능력을 보여주고, D와 F가 각각 두 개 분야를 맡아 10, 8의 투입능력을 보여줘서 24 이상을 확보한다. 전술 분야의 경우 A, B, F 세 코치 모두 두 개 분야를 맡기 때문에 어렵지 않게 24를 넘어주고, 수비 분야의 경우 C가 한 개 분야만 맡고 있어 A와 E를 통해 쉽게 24 이상을 확보한다. 공격의 경우에도 E가 세 개 분야에 투입되어 투입능력이 분산되는 바람에 5만큼의 투입능력밖에 못 보여주지만, B가 10, D가 9의 투입능력을 확보해 24 이상을 맞춰준다. 따라서 ④와 같이 역할 배분이 이뤄지면 된다.

​

① 전술분야를 맡은 코치의 분야별 투입 능력 합이 ‘20/3＋16/2＋16/2＝22.6’이므로, 24에 못 미친다.

② 공격분야의 합이 ‘20/3＋18/3＋15/2＝20.1’이므로, 24에 못 미친다.

③ 체력분야의 합이 ‘16/3＋20/2＋16/2＝23.3’으로, 24에 못 미친다.

⑤ 전술분야의 합이 ‘18/3＋16/3＋14/2＝18.3’으로, 24에 못 미친다.

​

풀이 Tip 가장 중요한 것은 갑툭튀한 문제일수록 조건을 차근차근 읽어야 한다는 것입니다. <조건>은 1. 하나 이상의 분야를 맡지 않은 선지는 제거하세요. 2. 투입능력은 맡은 분야의 수가 많을수록 줄어들어요. 3. 그렇게 도출되는 코치들 투입능력의 합이 24가 넘어야 해요. 이 세 가지입니다. ①을 보면 A코치가 3개 분야에 투입되는데, 하필 가장 잠재능력이 낮은 공격분야에 투입되어 버립니다. 그렇게 되면 투입능력이 15/5 = 5 밖에 안 되기 때문에 다른 코치들의 부담이 커지게 됩니다. 그런데 같은 분야에 투입되는 E코치가 공격 분야에서 15/2 = 7.5의 투입능력을 보여주게 되기 때문에 ①번은 불가능한 배분에 해당하게 됩니다. 이처럼 분모와 분자의 밸런스, 그리고 3명의 투입능력 합이 가져오는 결과 등을 종합적으로 사고하기 위해 <조건>에 대한 내용을 차근차근 읽어주면서, 분수에 대한 유기적인 사고를 해줄 수 있어야 이런 문제가 나왔을 때, ‘당황’하지 않을 수 있습니다. 시험장에서는 1분 정도 <조건> 차근차근 읽어보고 이해를 못하겠으면 다른 문제로 빠르게 넘어가야 합니다.

​

​

 

다음 <표>는 2019년 2월에 ‘갑’국 국민 중 표본을 추출하여 2017년, 2018년 고용형태와 소득분위의 변화를 조사한 자료이다.

 

 

 

위 <표>를 근거로 한 <보기>의 설명 중 옳은 것만을 모두 고르면?

 

선지 읽기와 표 읽기는 자료해석에서 기본이 되는 능력입니다. 이 문제는 자료'계산'이 자료'해석'을 어떻게 할 것인지 생각할 수 있는 문제라서 선정해보았습니다.

 

유형 자료해석(2개)

정답 ⑤

최적 풀이시간 정답 찾기 40초

 

ㄱ. ‘사업가(2017년) → 사업가(2018년)’ 유형(Ⅰ) 중 2017년 소득 1분위이면서 2018년 그보다 소득분위가 높아진 사람의 비율은 60%이고, 이는 ‘사업가(2017년) → 피고용자(2018년)’ 유형(Ⅱ)에서의 비율인 30.0%보다 높다.

​

ㄴ. 피고용자(2017년) → 사업가(2018년)’ 유형(Ⅳ) 중 2017년 소득 3분위이면서 2018년 소득분위가 높아진 사람의 비율은 25.0%이고, ‘피고용자(2017년) → 피고용자(2017년)’ 유형(Ⅲ)의 15.0%보다 높다.

​

ㄷ. 고용형태 변화 유형 네 가지(Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ, Ⅳ) 중 2017년과 2018년의 소득분위가 변동되지 않은 사람의 비율이 가장 높은 유형은 Ⅲ이다. Ⅰ유형의 경우 ‘800×265%＝2,120’이므로, 4,000명의 53%이고, Ⅱ유형의 경우 ‘200×300%＝600’이므로, 1,000명의 60%이고, Ⅲ유형의 경우 ‘700×350%＝2,450’이므로, 3,500명의 70%이고, Ⅳ유형의 경우 ‘300×270%＝810’이므로, 1,500명의 54%이다.

​

ㄹ. 2018년에 소득 5분위인 사람의 비율은, Ⅰ유형은 ‘800×125%＝1,000명’이므로, 4,000명 중 25%이고, Ⅱ유형은 ‘200×95%＝190명’이므로, 1,000명 중 19%이고, Ⅲ유형은 ‘700×90%＝630명’이므로, 3,500명 중 18%이고, Ⅳ유형은 ‘300×90%＝270명’이므로, 1,500명 중 18%이다. 따라서 Ⅰ유형(사업가 → 사업가)에서 가장 높다.

 

풀이 Tip 주어진 문장에 대해 이해만 바르게 해준다면 일일이 계산을 늘릴 필요는 없고, 요구하는 것만 비교해주면 됩니다. 유형별로 소득분위가 변동되지 않은 사람의 비중은 각각 분위별 비중으로 제시되고 있기 때문에, 모두 20% 씩 곱해지게 됩니다. Ⅰ의 1분위-1분위의 경우 20% × 40%가 되듯이 말이죠. 하지만 2분위-2분위도 20% × 55%, Ⅳ의 5분위-5분위의 경우에도 20% × 60%가 됩니다. 따라서 굳이 20%에 대한 작업을 반복할 필요없이 모두 공통적으로 적용된다는 것을 인식하고 바로 생략해버리면 단순 합의 비교로 탈바꿈됩니다. ㄷ의 경우도 일일이 전부 계산할 필요는 없고, 문제에서는 비율을 묻고 있기 때문에, 비율만 작업해주면 됩니다. 그렇다면 Ⅰ의 경우 소득분위가 변동되지 않은 사람의 비율은 40% + 55% + 45% + 45% + 80% = 265%입니다. 물론, 각각이 분위별 비율의 합이기 때문에 Ⅰ유형에서는 265% × 20% = 53%가 소득분위가 변동되지 않은 사람의 비율이 될 것입니다. 같은 방식으로 Ⅱ의 경우 60%, Ⅲ의 경우 70%, Ⅳ의 경우 54%라는 것을 확인할 수 있고, 해당 비중이 가장 높은 것은 Ⅲ유형 피고용자 → 피고용자임을 알 수 있습니다. 최근에 받은 해당 문제와 관련하여 질문을 받은 적이 있는데, ㄷ선지를 풀기 위해 그냥 소득분위의 변화가 0.0%인 항목들의 개수를 세면 어떻냐는 것이었습니다. 그런데 이는 ㄷ선지를 푸는 것과는 완전 무관한 얘기가 되어버립니다. 해당 값은 예를 들어, 2017년 5분위에서 2018년 1분위로 변동된 사람이 없다는 것이기 때문에 소득분위의 변동이 없는 사람과는 상관없는 이야기입니다. 따라서 자료를 해석할 때에는 해당 선지를 읽고 어떤 작업을 해야하는지, 가리키는 것은 무엇인지 파악하는 것이 제대로 되었느냐가 중요합니다. 자료해석 과목에서 아직도 많은 수험생들이 계산의 늪에서 헤어나오지 못하고 있습니다. 하지만, 이 시험은 자료‘해석’입니다. 계산 제일주의가 될 것이라면, 그냥 계산식의 결과값을 내면 되는 시험을 시행하지, 굳이 이렇게 표차트에 대한 보고서의 문장들로 구성된 선지들을 해결하게끔 요구하는 문제를 출제하지 않을 것입니다. 따라서 자료해석 문제를 풀 때 우선이 되어야 하는 것이 무엇인지 고민해보면 좋을 것 같습니다.

​

​

---

 

 

<피셋 한방>에는 PSAT 6개년 기출문제가 아주 자세하게 해설되어 있어요!

궁금하신 분들은 아래 이미지를 클릭하시면 도서 상세정보를 보실 수 있습니다:)